"...Jos sanon ennakkoluuloiselta vaikuttavan mielipiteen, se ei tarkoita, että se on oikea. Mutta sellainenkin on voitava sanoa".
Eli: ennakkoluuloiselta kuulostava mielipide on voitava sanoa. Se on voitava sanoa, vaikka se olisi väärä.
Pitääkö tämä ymmärtää/voidaanko tämä ymmärtää niin, että ennakkoluulot ja ennakkoluulojen ilmaiseminen on hyväksyttävä ilman niistä käytävää julkista keskustelua?
Tuomi-Nikula sanoo saaneensa kiittävää palautetta. Kiitosta on annettu "Ääneen sanotusta mielipiteestä, että vaikka meillä on laki (yhdenvertaisuudesta), niin silti ihmiset voivat ajatella eri tavalla kuin lain kirjain on" ... "Ja myös siitä, että uskalletaan sanoa ääneen sellainen asia, joka näyttää muodostuneen tabuksi. Tämän kysymyksen esille ottamista he pitivät tärkeänä, että on toinenkin näkökulma kuin että kaikki kelpaa."
On siis olemassa näkökulma 1 ("Kaikki kelpaa") ja näkökulma 2 ("Kaikki ei kelpaa"). Mutta mikä on kaikki? Tuomi-Nikulan aiemmasta lausumasta ei voi vetää oikein muuta johtopäätöstä kuin sen, että kelpaamaton "kaikki" on kahden naisen välinen rekisteröity parisuhde. Kahden naisen välinen parisuhde ei siis kelpaa, ainakaan Tuomi-Nikulalle.
on hyväksyttävä(ä) esittää ennakkoluuloiselta kuulostavia mielipiteitä
tällainen ennakkoluuloiselta kuulostava mielipide on (todennäköisesti) se, että kahden naisen välinen parisuhde "ei kelpaa"; se on siis toisin sanoen jotenkin "väärin", "rikki" tai "huonolaatuinen"
tällaisen lausuman sanominen ei kuitenkaan tarkoita, että lausuja tai tämän edustama organisaatio olisi ahdasmielinen ("Tuomi-Nikulaa harmittaa kaikista eniten se, että hänet itsensä on leimattu homokammoiseksi ja ahdasmieliseksi, mitä hän kiistää olevansa. "Suvaitsevaisuus on ollut Lapin Kansan linjana kaikki nämä vuodet"")
Tuossa jossain se ydin on "että on toinenkin näkökulma kuin että kaikki kelpaa". Kun ja jos se nyt kumminkin on lain kirjan ja henki, mutta kukaan muu kuin Tuomi-Nikula (ja toki Telannekin, vaikkei sitä anteeksi pyydäkään) ole rohjennut tuoda esille sitä, että oikeesti tuota ei ole koskaan noudatettu, läheskään kaikki eivät ole olleet edes harkinnassa, saati kelvanneet.
Oletan, en tiedä, että aika monelle työpaikalle ei ole palkattu
lihavaa
tummaihoista
homoa tai lesboa
pyörätuolilla liikkuvaa tai
muuta vähemmistön edustajaa.
Tavallaan voi pohtia, onko tämä niin kielletty asia, ettei sitä saa edes sanoa ääneen. Siis sanoa ääneen sitä, että niin tapahtuu.
En usko, että noin on. Sen sijaan minusta Telanne ja Tuomi-Nikula ovat joutuneet ryöpytykseen siksi, että heidän katsotaan oikeasti puoustaneen tällaista syrjintää siksi, että sitä tapahtuu muuallakin. Ja laittomuuttahan ei voi perustella sillä, että sitä tapahtuu muuallakin. Paitsi jos laittomuus on yleisempää kuin laillinen käytäntö, jolloin voisi kyseenalaistaa koko lain oikeutuksen.
Tuomi-Nikulan mukaan on oikein esittää ennakkoluuloiselta vaikuttava mielipide, vaikka se ei olisikaan oikea. Sen sijaan sen väittäminen julkisesti ennakkoluuloiseksi ja vääräksi mielipiteeksi on tasa-arvon vastaista. Todellista tasa-arvoa on, että ihmiset saavat julkisesti sanoa ennakkoluuloisilta vaikuttavia mielipiteitään ilman arvostelua, ja olla palkkaamatta homoja tai lesboja.
Onko kukaan bailannut Kalastajatorpalla sitten Etykin? Leo Jokela? Eiku taisi kuolla jo sitä ennen... Punavuoriposse: tehkää palvelus ja vallatkaa torppa takaisin in-crowdille!
9 comments so far
Siis tästä.
1 year, 2 months ago by Karde
"...Jos sanon ennakkoluuloiselta vaikuttavan mielipiteen, se ei tarkoita, että se on oikea. Mutta sellainenkin on voitava sanoa".
Eli: ennakkoluuloiselta kuulostava mielipide on voitava sanoa. Se on voitava sanoa, vaikka se olisi väärä.
Pitääkö tämä ymmärtää/voidaanko tämä ymmärtää niin, että ennakkoluulot ja ennakkoluulojen ilmaiseminen on hyväksyttävä ilman niistä käytävää julkista keskustelua?
1 year, 2 months ago by Karde
Tuomi-Nikula sanoo saaneensa kiittävää palautetta. Kiitosta on annettu "Ääneen sanotusta mielipiteestä, että vaikka meillä on laki (yhdenvertaisuudesta), niin silti ihmiset voivat ajatella eri tavalla kuin lain kirjain on" ... "Ja myös siitä, että uskalletaan sanoa ääneen sellainen asia, joka näyttää muodostuneen tabuksi. Tämän kysymyksen esille ottamista he pitivät tärkeänä, että on toinenkin näkökulma kuin että kaikki kelpaa."
On siis olemassa näkökulma 1 ("Kaikki kelpaa") ja näkökulma 2 ("Kaikki ei kelpaa"). Mutta mikä on kaikki? Tuomi-Nikulan aiemmasta lausumasta ei voi vetää oikein muuta johtopäätöstä kuin sen, että kelpaamaton "kaikki" on kahden naisen välinen rekisteröity parisuhde. Kahden naisen välinen parisuhde ei siis kelpaa, ainakaan Tuomi-Nikulalle.
1 year, 2 months ago by Karde
Tuomi-Nikulan mukaan siis:
on hyväksyttävä(ä) esittää ennakkoluuloiselta kuulostavia mielipiteitä
tällainen ennakkoluuloiselta kuulostava mielipide on (todennäköisesti) se, että kahden naisen välinen parisuhde "ei kelpaa"; se on siis toisin sanoen jotenkin "väärin", "rikki" tai "huonolaatuinen"
tällaisen lausuman sanominen ei kuitenkaan tarkoita, että lausuja tai tämän edustama organisaatio olisi ahdasmielinen ("Tuomi-Nikulaa harmittaa kaikista eniten se, että hänet itsensä on leimattu homokammoiseksi ja ahdasmieliseksi, mitä hän kiistää olevansa. "Suvaitsevaisuus on ollut Lapin Kansan linjana kaikki nämä vuodet"")
1 year, 2 months ago by Karde
Lisäksi haluaisin ainakin kerran elämässäni saada kutsun pintakuohujengin kekkereille Kalastajatorpalle.
1 year, 2 months ago by Karde
Tuossa jossain se ydin on "että on toinenkin näkökulma kuin että kaikki kelpaa". Kun ja jos se nyt kumminkin on lain kirjan ja henki, mutta kukaan muu kuin Tuomi-Nikula (ja toki Telannekin, vaikkei sitä anteeksi pyydäkään) ole rohjennut tuoda esille sitä, että oikeesti tuota ei ole koskaan noudatettu, läheskään kaikki eivät ole olleet edes harkinnassa, saati kelvanneet.
1 year, 2 months ago by meppi
Oletan, en tiedä, että aika monelle työpaikalle ei ole palkattu
Tavallaan voi pohtia, onko tämä niin kielletty asia, ettei sitä saa edes sanoa ääneen. Siis sanoa ääneen sitä, että niin tapahtuu.
En usko, että noin on. Sen sijaan minusta Telanne ja Tuomi-Nikula ovat joutuneet ryöpytykseen siksi, että heidän katsotaan oikeasti puoustaneen tällaista syrjintää siksi, että sitä tapahtuu muuallakin. Ja laittomuuttahan ei voi perustella sillä, että sitä tapahtuu muuallakin. Paitsi jos laittomuus on yleisempää kuin laillinen käytäntö, jolloin voisi kyseenalaistaa koko lain oikeutuksen.
1 year, 2 months ago by terolehtt
Tuomi-Nikulan mukaan on oikein esittää ennakkoluuloiselta vaikuttava mielipide, vaikka se ei olisikaan oikea. Sen sijaan sen väittäminen julkisesti ennakkoluuloiseksi ja vääräksi mielipiteeksi on tasa-arvon vastaista. Todellista tasa-arvoa on, että ihmiset saavat julkisesti sanoa ennakkoluuloisilta vaikuttavia mielipiteitään ilman arvostelua, ja olla palkkaamatta homoja tai lesboja.
1 year, 2 months ago by Perttu
Onko kukaan bailannut Kalastajatorpalla sitten Etykin? Leo Jokela? Eiku taisi kuolla jo sitä ennen... Punavuoriposse: tehkää palvelus ja vallatkaa torppa takaisin in-crowdille!
1 year, 2 months ago by xxxl